Yargıtay'dan emsal karar: WhatsApp borç mesajı icrada delil sayılabilir
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, geri ödeme tarihi kararlaştırılmamış ödünç borçlarda WhatsApp üzerinden yapılan geri isteme yazışmalarının, icra takibinden önce yapılan bildirim niteliği taşıyabileceğine karar verdi. Karar, dijital yazışmaların borç uyuşmazlıklarındaki yerini güçlendiriyor.
Bursa'da iki kişi arasında yaşanan ödünç para uyuşmazlığı, WhatsApp borç mesajı yazışmalarının icra sürecinde nasıl değerlendirileceğine dair emsal bir Yargıtay kararına dönüştü. Yüksek Mahkeme, taraflarca kabul edilen dijital yazışmaların banka dekontlarıyla birlikte incelenmesi gerektiğine hükmetti. Karar, "borç" aramalarının yükseldiği günde hukuki sonuçlarıyla da gündeme oturdu.
Olay nasıl gelişti?
Davacı, arkadaşına farklı tarihlerde banka kanalıyla para gönderdi; EFT açıklamalarında "elden borç" ifadesi yer aldı. Alacaklı, parasını WhatsApp üzerinden geri istedi. İlk geri ödeme talebi 8 Ekim 2021'de yapıldı, icra takibi ise 28 Eylül 2022'de başlatıldı. Borçlu takibe itiraz ederek gönderilen tutarların borç değil, kendi daha önce elden verdiği yaklaşık 900 bin liralık alacağın iadesi olduğunu savundu; ayrıca usulüne uygun bildirim yapılmadığını ve borcun henüz muaccel hale gelmediğini ileri sürdü.
İlk mahkeme ve istinaf farklı sonuç verdi
Asliye Hukuk Mahkemesi, WhatsApp yazışmaları ile banka dekontlarını birlikte değerlendirerek paranın, borçlunun maddi zorluğu nedeniyle ödünç verildiği ve sonra geri istendiği sonucuna vardı. Davayı kısmen kabul eden mahkeme, icra takibinin devamına ve borçlu aleyhine yüzde 20 icra inkâr tazminatına hükmetti. Bölge Adliye Mahkemesi ise takip öncesi usulüne uygun ihtar veya bildirim yapılmadığı gerekçesiyle hukuki yarar bulunmadığına karar vererek davayı reddetti. Alacaklı taraf kararı temyize taşıdı.
Yargıtay'ın emsal değerlendirmesi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, BAM kararını davacı yararına bozdu. Kararda, ödünç verilen paranın geri ödenmesi için belirli bir tarih veya bildirim süresi kararlaştırılmamışsa borçlunun, alacaklının ilk geri ödeme talebinden itibaren altı hafta geçmeden ödemekle yükümlü olmadığı hatırlatıldı. Somut olayda ilk talep ile icra takibi arasında bu sürenin fazlasıyla dolduğu belirlendi.
Yüksek Mahkeme'ye göre geri ödeme talebi yalnızca resmi yazılı ihtarla değil; taraflarca kabul edilen WhatsApp yazışmalarıyla da kanıtlanabiliyor. Böylece dijital mesajlar, uygun koşullarda icra takibinden önceki bildirimin ispatı için kullanılabilir hale geliyor. Uygulamada mesajların silinmemiş, taraflarca inkâr edilmemiş olması ve banka kayıtlarıyla çelişmemesi önem taşıyor. Karar, benzer borç uyuşmazlıklarında yazışma kayıtlarının saklanmasını teşvik ederken her ekran görüntüsünün tek başına yeterli olmayacağını; dekont, tarih ve somut olay koşullarının birlikte değerlendirilmesi gerektiğini de ortaya koyuyor.
Görsel: Marco Verch / Wikimedia Commons, CC BY 2.0
